Один раунд эволюции
Структура системы пересобирается непрерывно, и каждый цикл состоит из одних и тех же шагов. Последовательно идут только шаги, связанные причиной и следствием. Остальное выполняется параллельно.
- Участник публикует объявление с ограниченным сроком действия: что принимает, что производит, что ему нужно и сколько связей он ещё потянет.
- Каждый другой участник независимо оценивает видимых кандидатов по своим критериям.
- Пара договаривается чередующимися ходами: предложение, встречное предложение, согласие или отказ.
- Возникает связь на испытательном сроке.
- Границы синхронизируются параллельно с остальными связями системы.
- Сила и надёжность связи обновляются по фактическому результату.
- Стороны пересматривают условия: усилить, ослабить, усыпить, распустить.
Почему топология не назначается сверху
Среда даёт возможность встретиться, но выбор оставляет участникам. Причина практическая. Чтобы выбрать лучшую структуру централизованно, нужно знать состояние всех участников одновременно. Это либо дорого, либо неточно: пока состояние собирают, оно уже меняется.
Локальные решения не дают наилучшей структуры. Они дают работоспособную, которая постоянно подстраивается. Мы предполагаем, что на длинной дистанции это ценнее разовой наилучшей структуры под условия, которые уже ушли. Проверить это предположение могут только эксперименты.
Что видно в наблюдении
Когда такую систему запускаешь и смотришь на неё в динамике, видны характерные явления:
- связи собираются вокруг участников с востребованными способностями, и такие центры появляются без роли «координатор»;
- бесполезные связи не обрываются разом, а затухают, поэтому временный провал не ломает структуру;
- после потери участника структура перестраивается за несколько раундов;
- параллельные ветви работы не мешают друг другу, пока не претендуют на общий ресурс.
Это наблюдения на наших прогонах, а не доказанные законы. Единственное, что мы пока измерили строго, говорит против громких выводов: в сравнении на 16 агентах и пяти сидах (начальных значениях генератора случайности) граф связей выигрыша не дал, 97,21 % успешно выполненных задач против 97,24 % без графа, и знак разницы менялся от сида к сиду. Задачи там были одноагентные, поэтому вопрос, помогает ли живой граф там, где нужна совместная работа, остаётся открытым.
Где живой граф не нужен
- Процесс с фиксированным порядком шагов. Там нужна воспроизводимость, адаптация не нужна.
- Мало участников. Структуру проще задать руками и не платить за механику переговоров.
- Жёсткие требования регламента. Если структура взаимодействий задана нормативно, менять её по полезности нельзя.
Что это меняет в мышлении
Самое непривычное здесь: отказ от вопроса «какая архитектура правильная». На его место встаёт вопрос «какие правила среды приводят к нужному поведению». Это ближе к проектированию экономики или правил игры, чем к рисованию блок-схемы: вы задаёте ограничения и стимулы, а структуру система находит сама.
Отсюда и способ проверки. Спрашивают не «соответствует ли система схеме», а «что произошло на прогоне». Воспроизводимым прогонам и свидетельствам посвящена отдельная часть серии.